Join the Conversation

  1. Pep Chan
  2. Hua Hua
  3. Lijian Chen

8 Comments

    1. 中国的文化里面从来没有限制统治者 大家一起过好日子的元素。就算一两句口号,仅此而已

  1. 中国是按照家庭模式建立国家模式的,所以,大臣是拿君王当父母的。你说你能在家选父母吗?不能吧。你被造那一刻起,你就父母就不能更改了。至少你在一个家里,想要限制父母的权力,那是不可能的。
    至于英国的模式确实很特立独行,但真要那么先进,1620年,为什么五月花号上的船民要为躲避宗教迫害而跑到美洲呢?当时的欧洲,王权其实并不至上,至上的是教权。至于英国人纳税是有条件的,不满足条件就不纳税的说法也是听说,好象未必是真的,否则就不会有独立战争了。

    1. 你打这个比喻似是而非 在传统家庭 父母控制经济来源 而社会上政府是纳税人养的 中国这种乱打比喻的坏习惯让很多韭菜感觉很好 因为它可以认为别人家的也都是韭菜

  2. 我(你非要说我是“中国”我也不抬杠,其实我拿身份证的时间比你长)没打比喻,两千年的封建史,朝庭就是按照家庭模式建立的。这种血脉世袭模式在全世界文化发达地区都有,文化不发达的西藏有朝庭吗?西藏好象只出过松赞干布一届政权,松赞干布死了,他的朝庭作鸟兽散了。中国古代朝庭肯定又很多让现在的人不满意的地方,但你不能否认它曾经在中国存在了两千多年,而且古代文人只有读书只为了从政,所以,中国古代政治非常发达。至于说中国古代没有对皇权的限制,这是错误的认识,中国从秦朝就有法律,从汉朝就设了言官,到了明朝更是有了内阁,内阁大臣可以跟皇权分庭抗礼,导至皇上只能与太监联合,形成中国式“三权分立”。所以,不是说中国古代政治没有可取之处,也不代表你否定,它就不存在了。当然古代的体制被五四运动摧毁了。而六四运动则摧毁了邓小平建立的党权、国权、军权三权分立的局面,而五四、六四的运动员们还在被误导为“民主”的代言人,代议人,这才是中国的悲剧。

Leave a comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.